三国志和三国演义中的诸葛亮有什么区别?
实际上，大多数人所熟知的诸葛亮都是通过三国演义了解到的。但三国演义只是一本小说，里面的故事不能当做正史来看，所以很多人会选择读读三国志。三国志能让你了解到最真实的诸葛亮，只是褪去光环以后，诸葛亮也同常人没了区别。历史上，各个不同的朝代，他们对于诸葛亮的评价也会不同，但总体来说还是推崇的心里占多数。那诸葛亮形象的演变，在古代心里究竟是如何发生的呢?下面就一起来了解下吧。
诸葛亮的形象演变，是不同时代思想风潮的一面镜子。诸葛亮在一个时代的形象设定，往往体现了当时人群的文化素质和精神面貌。
受到推崇的原因
魏晋时期的人便开始对诸葛亮的推崇
诸葛亮受到后人的推崇，主要有以下几点原因：
从政权性质上看，三国里曹魏和蜀汉都属于庶族地主，寒门知识分子与士族势力争夺政权中崛起的势力。根据诸葛亮的建议，蜀汉在崛起中占据的益州和荆州，本来属于信奉儒学的宗室州牧刘表，刘璋的地盘。而同为宗室后裔的刘备出身贫寒，刘备与诸葛亮的合作，可以视作没落宗室与寒门知识分子合作夺取权力的过程。而日后统一的西晋政权依旧被高等士族把持，南渡后的东晋更是出现了王马共天下，高等士族和君主一起统治的局面。所以诸葛亮三顾茅庐的经历，自然成为了次等士族和底层寒士的理想，也成了所有渴望改变命运之人的心理寄托。
其次，诸葛亮对抗曹魏是以弱抗强的北伐战争。忙里偷闲之间，还有征服南中蛮族的远征。这些都有了更直接的时代隐喻：兴复王室，抵抗戎狄是南朝维系人心，对抗北方外族的政治正确。
经历了永嘉之乱的文人 自然需要一个精神依靠
虽然晋朝是逼迫魏主禅让取得的政权，所以自认为继承了汉-曹魏-晋的禅让次序。但到了东晋，参与过桓温北伐，十分仰慕诸葛亮的史学家习凿齿，甚至写了一部政治极其不正确，以蜀汉为正统的史书《汉晋春秋》。这体现了当时知识分子对于北伐的期待。日后被《三国演义》添油加醋，大肆演绎的“七擒孟获”的故事，最早就是出自这部史书，体现了汉族文人希望击败蛮夷，让外族归心的理想。
不仅民间汉人非常推崇蜀汉，令人咋舌的是，“尊汉尊刘” 的思想甚至影响到当时的外族政权。最先起兵反晋的是中国北方古老的少数民族匈奴族。因汉高祖的公主曾与冒顿联姻，与西汉王朝约为兄弟，故而改为刘姓。内迁匈奴后裔刘氏，为了笼络汉民支持自己,论证晋朝的不合法性，便宣告自己是两汉刘氏的外甥。可见民间对于刘家的推崇十分广泛。
刘渊的政治宣传在当时还是有着一定作用
最后，底层平民在任何时代都不可能过的太好，渴望明君贤相拯救自己。诸葛亮为了集中力量北伐，不授政敌以把柄，节约开支，去世时家无余财，自然是受到了底层百姓的好感。在严谨的战时体制运作下，诸葛亮领导下的蜀汉一度民风整肃，道不拾遗，军民吏士遵纪守法。这当然是保守兵乱的民众所期待的。
所以，魏晋时代是蜀汉英雄崇拜初步形成，诸葛亮经典形象定型的时代。道家文化的兴起和时代政治的因素都促成了对诸葛亮的推崇。比如《襄阳记》记载，诸葛亮死后民间百姓不顾朝廷禁止，私自祭祀诸葛孔明。
魏晋时期的文人士族
西晋--经典扮相的定型
诸葛亮的经典形象 就是魏晋时期定型的
每个时代都有自己的风尚。魏晋时代复兴的道家在诸葛亮身上留下了深刻的痕迹。他们成为了诸葛亮神机妙算特性的源头，影响了日后的一千多年。
诸葛亮本人博览诸子百家的著作，读书观其大略，不拘小节。但在治国统兵上更倾向于法家和儒家，道家只是他研习的学派之一。只是因为他在给张鲁的书信中曾写道：你仅仅沉迷于感官享乐，怎么能得道?这就给魏晋小说的创作发挥提供了基础。
东晋时期的风气很大程度也影响了诸葛亮的造型
诸葛亮乘坐素舆、戴着葛巾、手持白毛扇的经典形象，出自东晋小说家裴启的《语林》。诸葛亮的经典造型就此定格，体现了晋代对于风雅俊逸，坐而论道的士人形象的推崇。
西晋人郭冲记载的诸葛亮轶事《条亮五事》里，出现了著名的空城计场面。诸葛亮镇定自若吓退司马懿的场面，成为了神化诸葛亮的开端之一。
东晋孙盛创作的《晋阳秋》里，出现了五丈原上，彗星落入诸葛亮营垒，不久之后诸葛亮去世的记载。以此隐喻诸葛亮是星宿下凡，星落而命殒。这一记载成为了孔明“点星灯续命”的原型之一。
诸葛亮很快就成为了挥一挥羽扇就大破敌军的神人
最后，神怪小说《搜神记》记载：孔明在汉中建造了巨石构建的八卦形壁垒。这就是后世民间戏剧，通俗文学和电脑游戏里频繁登场的“八阵图”技能的出处。
同时，与诸葛亮和刘备的伟光正形象相比，曹魏虽然依旧是官方认可的正统，但是在民间传奇和文人笔记小说里的形象已经偏向于负面。《世说新语》里有30多处关于曹操、曹丕父子的条目。其中多数是反映父子二人凶狠狡诈的小细节。比如曹操梦中杀人，曹操骗士兵望梅止渴等等。
望梅止渴其实是讽刺曹操的奸诈
唐代--驰骋边疆的智将
唐朝人眼里的诸葛亮更多了一些军事因素
在民风昂扬向上的唐代，诸葛亮被民间文人演绎成了“智将”，摆脱了魏晋时代飘逸的文士形象。
唐代的诗歌注释《咏史诗-五丈原注》和唐代僧侣的讲史变文，记载了唐代民间故事里的诸葛亮形象：在五丈原上，刘家的"智将孔明"深得皇帝信任。但他自知时不我与，即将离世，而魏强汉弱。所以用道术欺骗司马懿。看到灾星陨落后，他意识到自己将不久人世，司马懿也看到这一征兆。于是嘱托部将在他死后，往他口中放七颗米、一些水，胸口放一面明镜，床头点一盏明灯，手中放上兵书和笔，表示自己虽死犹生，欺骗司马懿。司马懿派人占卜孔明的生死，司马懿占卜的结果是孔明还有阳寿，所以魏军不敢发动攻击，而蜀军得以从容退兵。
随着时代的演变 诸葛亮身上的神奇越来越多
这一故事是对《汉晋春秋》里“死诸葛吓走了生仲达”情节的生动演绎。体现了唐代民间对于人生死观念的理解，和当时流行的方术。
而在唐诗中，诸葛亮继续在诗歌中以忠臣--贤相的形象，反复出现。值得一提的是，《三国志》里刘备将自己与诸葛亮关系比作鱼水的比喻，成为了唐诗中反复出现的典故。鱼本来是古代汉族生殖崇拜的图腾，鱼水之欢用来形容男女酣畅淋漓的性爱。陈寿这样形容刘备和诸葛亮的关系，主要是为了体现君主对臣子的专一信任，和男女感情关系的排他性具有异曲同工之妙。
这一主题成为了唐代文人反复吟咏的典故。主要是为了体现臣子希望得到君主无条件的完全信任，得到一人之下万人之上，独一无二的地位。这本质上是中国文人的臣妾心态体现。
理想的君臣关系 永远只是理想
宋代--知识分子的态度转变
表明繁华的宋朝 对诸葛亮的认可达到了新的高度
在官方和高层文人的层面，北宋与南宋对蜀汉和诸葛亮的评价略有不同。司马光在承认曹魏为正统的同时，又如实记载了诸葛亮治理蜀地，领军北伐的成就。还参考了偏向蜀汉的史书《汉晋春秋》，整体非常客观。
由于曹魏和北宋都是通过强制禅让的方式夺取政权，所以欧阳修的《正统论》认为曹魏是正道。
外战不力让宋朝更需要精神层面的支持
随着民族矛盾的加深，和东晋时代一样，蜀汉英雄逐渐成为了汉人抵抗外族侵略的精神支柱。北宋宣和年间，宋徽宗迫于辽金的压力组织文化宣传活动，给李广、吴起、周瑜、孙武、诸葛亮等不属于曹魏政权的古代汉族名将追封伯爵和侯爵。封诸葛亮为顺兴侯，希望他的在天之灵能保佑宋军将士。然而还是没人能救的了文恬武嬉的宋朝君臣。
到了南宋，主战派文人臣子和学者大都推崇诸葛亮，尊奉和南宋处境类似的蜀汉为三国正统。所以对同一历史事件，两宋文人评价不同。
蜀汉的尴尬位置让南宋很有恻隐之心
比如北宋时，苏轼认为诸葛亮建议刘备夺取同宗的荆州和益州，属于奸诈行为，和奸雄曹操没有本质区别。到了南宋，朱熹却认为刘备的蜀汉才是正统，曹魏是贼寇。诸葛亮辅佐刘备夺取荆州益州虽然是同宗相残，但是最终目的是光复汉室。即使德性有亏，也可以理解。
虽然两种评价有差异，但都是从不同语境出发，维护专制皇权的大义名分。
诸葛亮每个形象背后 都有现实因素
民间推崇
诸葛亮同样也是民间小说的常客
在宋元时代的民间文学中，历史题材的“小说”与“讲史”等口头文学深受市民的欢迎。
五代十国以来的胡汉矛盾激化，尊刘尊蜀汉的倾向再次加强。诸葛亮征讨南中被赋予了隐射现实的内涵。孔明成为了不易察觉的汉民主义代言人。与此同时，作为被神化的诸葛亮的对立面的周瑜，开始被负面化和平庸化。
仙术的引入让诸葛亮的事迹愈发传奇
最能体现宋元时代民间三国故事形态的，是口头文学的说唱底本《三国志平话》。这本书直接说诸葛亮是精通道术的神仙，可以挥剑成河，撒豆成兵。为了体现神通广大，诸葛亮算出了刘备三兄弟的上山日期。到了时间还故意装睡在床，让小童告诉他们改期再来，显得孔明是在自抬身价。
不仅如此，他们开始将周瑜的功绩加到诸葛亮的头上,最典型的就是赤壁之战。按《三国志》的记载,诸葛亮所做的主要是说服吴主孙权,实现孙、刘两者的联合。整个战役都是名将周瑜一手策划、指挥的,军队也以孙吴为主力。
赤壁之战的功劳被完全算到了诸葛亮头上
但是说唱艺人们却迎合百姓的口味，在魏晋以降孔明善用道术的经典形象基础上，编出“借东风”。制造了一个神通广大的活神仙诸葛亮,给人们造成了是他决定了战役的胜局的印象。并且他还料定了曹操被打败后的逃跑路线,部署人马把曹操追得上天无路,入地无门,险些成为阶下囚。只因曹操有五帝之尊,在华容道与关羽对阵时忽起大雾才得以逃生。这一张冠李戴，成为了后世贬低化周瑜的开端。
历史上的诸葛亮和周瑜身材高大，形象伟岸。史书中没有直接提及二人心胸狭隘，报复他人的阴暗面。二人的矛盾仅停留在战略层面。诸葛亮的隆中对计划占据荆州并攻取益州。而周瑜也建议孙权献上了沿江而上，占据益州地区，和马超结盟北伐曹魏。类似的战略部署可谓英雄所见略同。北宋官方也一并追封周瑜和孔明，可见官方对周瑜的认可。
但在一向尊刘的民间，民间文人将周瑜的功绩安到诸葛亮身上，可以视作瑜亮之争的起点。此后的小说和戏曲里，诸葛亮和周瑜将轮番使用各种光明正大的策略和下三滥招数斗法。不仅抹黑了形象十分完美的周瑜，而且三气周瑜得手的诸葛亮本身也像一个奸诈的得志小人，而不是史书中不拘小节的大丈夫。由于受众的品味和创作者的眼界限制，给武侯的贴金之举反而成了败笔。
诸葛亮与周瑜在历史上其实并无私人恩怨和歧视
对平定南中的夸大
时代的需要也让诸葛亮在南中的战争变得离奇
由于宋朝在战场上对北方外敌屡战屡败，民间文人们开始寄希望于诸葛孔明能施展法术，收降蛮夷。
在《三国志平话》里，诸葛亮成为了降伏蛮夷，伸张大汉天威的神奇法师。蜀汉军队到达沪水边,诸葛亮一弹琴，沸腾的江水就冷却下来。南蛮巫师顺风放毒，诸葛亮马上跳下马背，披头散发地跳大神，改变了风向，把毒药吹向敌阵。第五次和蛮族交战，诸葛亮大喝三声，蛮王就吓得落马跪拜，魂飞魄散。最后一次，诸葛亮六月抚琴，天降大雪。蛮王孟获终于意识到诸葛亮是大神下凡，于是表示死心塌地，永不背叛蜀汉。这一段描写借鉴了张飞喝死夏侯杰，还有六月飞雪等民间文学的母题，展现诸葛亮的非人神性。
如果演义成真 那么南孟获可能不是在与一般的人类为敌
诸葛亮发明馒头的传说，也是最早见于宋代文献。《事物纪原》中说馒头是诸葛亮发明的。在治理南中时，为了制止野蛮的人祭习俗，诸葛亮用包有牛羊肉的面团人头取代真人头，让蛮族人做祭品。结合时代语境，这一传说本质上体现了汉人在武力不如北族的情况下，希望在南北对立中确立文化制高点，表现文化优越性的心态。
当然，作为供文化层次低的听众消费的文化产品，三国说书故事对历史做了平面化处理。听众们不会知道南中的蛮族为蜀汉提供了精锐的步骑，作为北伐的马前卒。更不会知道直到蜀汉灭亡前夕，南中都叛乱不断，使得蜀汉君臣放弃了流亡南中建国的企图。这些关于诸葛亮的说书故事，只能培养虚妄的自豪感。
时至今日 诸葛亮依然被很多人当做馒头的发明者
元明时期--诸葛亮形象的基本稳定
元曲又将诸葛亮的地位推高
到了元代，杂剧成为了市民了解三国历史文化的主要方式。众多三国人物中，诸葛亮作为法力高强的道士形象继续存在。同时，瑜亮矛盾也被杂剧作家进一步演绎。
除了广为流传的三顾茅庐、白帝托孤、空城计等情节，元代杂剧开始把刘备取得的博望坡之战的胜利归于诸葛亮。将刘备设下计谋伏击夏侯惇的胜利，演义为诸葛亮用扬尘干扰曹军视野，然后放火攻击之。这一改动后来被罗贯中采纳。这里的用意是为了诸葛亮发挥更大作用做铺垫，否则很难相信46岁的枭雄刘备会对一个27岁的年轻人言听计从。
空城计就是元曲时代的伟大创作
除此之外，周瑜的形象被进一步贬低。《刘玄德醉酒黄鹤楼》写到周瑜在赤壁之战后，在黄鹤楼摆下鸿门宴陷害刘备。结果被能掐会算的诸葛亮算出，指挥关平，姜维等人帮助刘备躲过一劫。
另一有趣的剧目《玉清殿诸葛论功》，则讲述了宋太祖修建武庙，供奉十二位古代名将。在分配贡品时，前汉的开国元勋韩信和季汉的丞相诸葛亮争功论座位，结果诸葛亮在辩论中完胜韩信。这体现了在民间，蜀汉人物比汉代人物的知名度和认可度更高一些。
罗贯中的《三国演义》中诸葛亮是各种怪力神论的中心
到了元末明初，曾经是张士诚幕僚且有实际作战经验的罗贯中开始创作著名的《三国演义》。他结合史书《三国志》以及之前的元杂剧和《三国志平话》。在保留了诸葛亮道士色彩，能呼风唤雨的同时，将很多过于离奇的七擒孟获合理化。比如将诸葛亮的法术换成了火烧藤甲兵等更加合理的情节，减少了怪力乱神的因素。
除此之外，虽然整部三国演义是三分虚--七分实，但是具体到诸葛亮身上都是演义成分远大于真实历史成分。罗贯中结合元末农民起义的战术，将历史上一笔带过的很多重大战役进行了具体的想象和模拟。
这当中孔明的谋略十分重要，蜀汉一旦不用孔明就会失败。而在历史上，诸葛亮一手擎天的全能形象是在刘备去世之后才出现的。而且罗贯中考虑到受众的认知水平，几乎没有提及战场背后的经济因素和复杂的派系斗争，给人以蜀汉赢着赢着就亡国的认知偏差。但不论如何，全知全能的诸葛亮已经深入很多人的心里，对诸葛亮的集体记忆基本稳定下来。
刘备不死 哪里轮得到诸葛亮出来指挥全局
总结
子虚乌有的八阵图在后来居然出现在一些正规兵书中
在从历史人物到民间形象的演变中，诸葛亮由脚踏实地、行事谨慎的军事家和政治家。变成了法力无边的术士。原本颇有心机和知人之明的刘备，对诸葛亮并非专任。但在文学作品中，也被平庸化为对诸葛亮言听计从。至于和孔明没有太多瓜葛，历史形象近乎完美的周瑜，则被黑化为心胸狭窄的代名词。
为北伐中原而进行的南中治安战，由于后来的胡汉战争，而被后代寄予了太多的希望。这些关注度和南中战役的历史作用其实是不成比例的。孔明和蜀汉政权，隐隐约约成为了中原主义的寄托，这都是诸葛亮始料未及的。
可以说在经过人们的世代传播后，一个历史人物越是出名，人们对他的集体记忆，就越发远离他的真实形象。
