左传和春秋的关系（左传是否是为解释春秋而创作的吗）
《左传》是一部不算好懂的书，但是当我们全面了解了《左传》再去将一些古代的思想互相内嵌，就会有一种豁然贯通之感。
其实《春秋》是离不开《左传》的。
《左传》是什么？
这个问题似乎有一些无厘头，很多人都会说《左传》是一部记录了春秋时代的史书，也是一本军事案例的大杂烩，这是在之前文章里提到过的，但是这种理解不足以描述《左传》的本质。
《左传》的本质其实是《春秋》的解释。
《春秋》据说是孔子编订的鲁国史书，记载了从鲁隐公元年，也就是公元前722年到鲁哀公十四年即公元前481年的历史，总共241年的，但是全文非常简短，原本有18000多字，现存版本却只有16000字。
也正是因为《春秋》的简短，这给足了后世人发挥的空间。
他们认为孔子编修《春秋》目的是为了万世垂法，所以书中的每一个字都具有深刻的道理和到的训诫，同时也出现了很多解释，《左传》就是其中之一，后来还有《公羊传》和《榖梁传》。
《公羊传》今天只有很少人才能知道了，但是它在汉代却一度碾压《左传》成为了《春秋》最为权威的解释，换做今天的话来说《公羊传》相当于是那时的国家宪法和最高意识形态。
古人对经典的看法和理解
中国人是世界上最重视历史的民族，但是我们对历史的重视并不源自历史本身，而是历史带来的政治解释。《左传》偏重记事，很有纯历史文献的风范，所以曾经有一段时间人们一度质疑《左传》是否是为解释《春秋》而作？
《公羊传》就完全不同了，《春秋》被当做政治学的最高纲领，而《公羊传》恰恰从政治学的高度来解释《春秋》，所以在《左传》与《公羊传》的对阵中《左传》是完败的。
话说回来，放眼全世界政治学的解释永远比历史本身更为重要。如果把《春秋》当成一部历史文献来看，里面很多历史事件确实有辨别真伪的可能。
但是把《春秋》当成政治学经典，那么它将永远立于不败之地，主要原因便是它的作者是孔子，其次它的文字非常简略，字字句句都有被无限解释的可能。
中国古人对事物的理解确实就是如此，先相信，再理解，在儒家统治下的时代里，凡是搬出孔子与《周礼》都将横行于天下。孔子是至圣先师，是道德楷模，是万世师表，他的言行是绝对不会错的。
假设一个西汉时期的读书人在读《春秋》的时候，遇到简略不明的地方，或者晦涩难懂的词句，或者某些字词差别会有什么样的想法呢？
在到道德训诫至上，政治意识形态优先的时代里《公羊传》就再此基础上发挥出了《春秋》的“微言大义”。不过这个问题就留给明天，今天就到此结束。
今天的内容您只需记住三点：
第一、《左传》是对《春秋》的解释，但是却不是唯一的解释，在汉朝的时候《公羊传》的地位远远高于《左传》。
第二、《左传》偏重记事情，而《公羊传》则用政治思想解释了《春秋》。
第三、古人的认知方式与我们今天有很大不同，他们是先相信再理解。
