鲁肃生平经历是怎样的，正史中鲁肃是个怎样的人？

鲁肃生平经历是怎样的，正史中鲁肃是个怎样的人？

提起鲁肃，很多人会想起演义中的老实人，其实正史中，鲁肃是一位具有大智慧的谋略家。

鲁肃出生在一个大地主家庭，人又乐善好施，天下大乱之时，经常出钱出地赈济附近乡民，颇得人心。鲁肃曾捐助周瑜大批军粮，所以与周瑜结下深厚友谊，之后周瑜将鲁肃引荐给孙权，这一引荐引出了著名的策论“榻上论”，甚至不输于诸葛亮的“隆中对”。

《三国志·吴书·鲁肃传》原文记载：权即见肃，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之?”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”

值得注意的是，当时是建安五年，比诸葛亮建安十二年的“隆中对”还早了七年，那为何“隆中对”广为流传，而“榻上论”反而很少有人提及?因为当时北方尚有袁绍、袁术三子、三郡乌丸、张鲁等残存的割据势力，事态局势发展不是很明朗，尤其是袁绍，无论兵力、地盘都比曹操势大，因此鲁肃“榻上对”只提到鼎足江东;而诸葛亮“隆中对”时，天下局势已经初定，且符合后来历史发展进程，所以后世才如此推崇“隆中对”。而且两人的策论中，都提到将荆州作为战略要点，继而展开北伐，观点如此一致，真可谓英雄所见略同。

曹操大军南下占据荆州进而吞吴时，东吴大臣都劝孙权降曹，唯独鲁肃劝说孙权联刘抗曹，这与诸葛亮“外结好孙权”(“隆中对”原文)的战略不谋而合。待鲁肃代替周瑜领军，与关羽隔界相望，数次发生边界冲突，都被鲁肃好言安抚，因为他深知荆州作为战略要地，一定要纳入东吴版图，蜀吴之间应当互为援助，减少冲突以图共同对抗北方曹操，所以一直想采取和平手段逐步收回荆州。这样一来，行事手段虽显得有些文弱，但也由此可见鲁肃政治智慧绝不弱于诸葛亮。

《三国志·吴书·鲁肃传》原文记载：肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但诸将军单刀俱会。肃因责数羽曰：‘国家区区本以土地借卿家着，卿家军败原来，无以为资故也。今已得益州，既无还之意，但求三郡，又不从命。’语未究竟，坐有一人曰：‘夫土地者，惟德所在耳。’肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：‘此自国家事，是人何知!’目使之去。由此可以看出，单刀赴会并非像演义中所说那样，而是双方都是如此，更可佩的是鲁肃区区文人，面对当世虎将并无丝毫胆怯，责问关羽话语有理有据，何来软弱一说?

孙权登基时想起与鲁肃的“榻上论”，所以对群臣说：昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣。鲁肃的“榻上论”，体现了他对天下大势的精准判断力，在与荆州关羽对峙时期，肯定了他卓绝的政治智慧，只是由于影视形象塑造没有完全表现，导致鲁肃成为三国最被低估的重要谋士。