浅析李鸿章的功与过
浅析李鸿章的功与过
晚清重臣李鸿章是对近代历史的思想政治发展有着重要影响的的人物。世人对李鸿章的功过是非认识的并不全面，他们只是停留在功或者过这两者之中的其中一个方面，并没有对李鸿章的一生做出中肯的正确评价。我们将就其一生所经历的大事件简要分析一下李鸿章的功与过，还原历史的真实面目。
总体评价：
李鸿章是近代中国政治、军事和外交的代表人物，在国内李鸿章为国家的统一安定对农民起义势力进行军事镇压，为国家的富强而主张改革，主张接受西方文化科技，引进外来科技和先进军工民事。在国外李鸿章主张和谈，对列强绥靖，以换取中国在世界的稳定。（摘自百度百科对其总体评价）
1，主要功劳：
（1）李鸿章创立了淮军：
作为淮军的最高统帅，李鸿章对其严格治理，加大训练强度，整顿军中纪律。他要求自己的军队不能依靠洋人，一定要“自强”，而最初的自强之道，就是所谓“讲求洋器”。在任命统领时，看中能力，不论出身与文化。他鄙弃那些空有一肚子才学而不知世事之人（可见他“务实”的治世思想在这里已经有所体现）。
（2）镇压太平天国运动：
虽然李鸿章镇压太平天国运动有助纣为虐之嫌，但不可否认的是长期的内战并不利于一个国家的建设与发展。无数的史实证明只有先保证国内局势的相对平稳才有机会实行改革使国家休养生息并逐渐走向富强。而李鸿章正是这么一个结束战争的人之一。是他使清朝那本已摇摇欲坠的政权又延续了近百年。
（3）倡导洋务运动：
李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。他是对中国近代化产生了至关重要影响的洋务运动的中坚。
2，主要过失：
（1）签订各种不平等条约：
这无疑是李鸿章一生所犯下的最重要的错误从19世纪70年代起到他临死前，清政府同外国侵略者签订的一系列丧权卖国条约，大多是他直接参与或亲手签订的。 李鸿章主张讲和，“法国不胜而胜，中国不败而败”签订了《中法新约》由于他“保船制敌”的方针，中日甲午战争战败，北洋海军全军覆没，签订《马关条约》。还有《中俄密约》、《辛丑条约》等众多条约签订，是李鸿章被称为卖国贼的重要原因。我们认为，说李鸿章“卖国”并不是因为代笔签订了众多不平等条，而是他的懦弱的思想构成了错误的形势判断，以至于他受到爱国士的痛骂。再来说“外须和戎，内需变法”这一思想，在中外交涉中，他主张议和，试图争取到一个和平的建设环境，但“树欲静而风不止”，东西方列强的侵略本性决定了他们不会坐视中国的发展，反而会为了自己的利益不断挑起战争。李鸿章要在这样的背景下谋求和平，其艰难窘况可想而知。
（2）指挥失误致使北洋水师全军覆没：
公元1894年(光绪二十年)，这一年是旧历甲午年，朝鲜爆发了东学党起义，朝鲜政府请求清廷协助镇压，日本便乘机出兵侵占朝鲜。7月下旬，日本军舰公然击沉了中国驶往朝鲜的运兵船“高升”号，清政府被迫在8月1日向日本宣战，日本也在同一天向中国宣战，中日甲午战争爆发了。
上述资料摘自：
1、《伟大的中国革命》，[美]费正清著，刘尊棋译，世界知识出版社，2000年；
2《李鸿章传》梁启超著，百花文艺出版社2008
3《走出晚清》李扬帆著，北京大学出版社2005
4、《晚清七十年》，[美]唐德刚著，岳麓书社，1999年；
3，其他方面对李鸿章的评价：
（1）梁启超在《李鸿章传》中称李鸿章为数千年中国历史上一人物，19世纪世界历史上一人物，表示“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。李鸿章的外交生涯也让西方人知道了中国有个“相貌堂堂”且“矜持、自信和傲慢”的李中堂，甚至洋人只知有李鸿章而不知有朝廷。
（2）日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
（3）美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的;以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献，以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施，以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。
（4）毛泽东的评价是：舟大水浅
4，李鸿章对自己的评价：
李鸿章对自己作为尝作出以下的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？”
5，总结：
他是一个弱国的外交强手，也是经济天才；军事上内战属强者，外战属庸者（不完全是弱者），军事思想不如他的后辈先进；文化上是奉行“中体西用”的代表——这点个人比较欣赏，这才是真正的“拿来主义”，比“全盘西化”和“闭关自守”都来得符合实际；官场生存方面，也属于强者，一直能立于政治的中心；政治理念上，他只能属于封建王朝的卫道士，根本不是什么新时代的代表——他就是自己评价自己的那种“为破屋子修修补补的裱糊匠”，根本不会想到把那间“破屋子”完全推倒了，再建一座新的。 历史不是某个人所能左右的，对于他的功绩我门铭记在心，对于他的失败我们引以为戒。才算公正。我们应该站在一个公正的角度看待李鸿章这个历史人物，而我认为李鸿章的过大于过 我们应像评价毛泽东一样把李鸿章的功过分开，既有功绩也有过失人不可能只有功绩而没过失所以评价具有两面性。
